સિવિલ કોર્ટની મનાઈ હુકમની અવજ્ઞા કરીને તૈયાર કરાયેલ પાવર ઓફ એટર્નીના આધારે પડેલી વેચાણ નોંધને અમાન્ય રાખતો પ્રાંત અધિકારી, ખેરાલુનો ચુકાદો.

 જમીન મહેસૂલ રેકોર્ડ અને હક પત્રકની એન્ટ્રી વિવાદ બાબતનો ચુકાદો.  

મામલતદાર, સતલાસણા દ્વારા વેચાણ નોંધ નામંજૂર કરવાના નિર્ણયને બહાલી આપતો પ્રાંત અધિકારીનો આદેશ.  

કેસનું સંક્ષિપ્ત મથાડું:

આ કેસ મોજે ટીમ્બા, તા. સતલાસણા ખાતે આવેલી સર્વે નં. ૮૫૧ ની જમીનની વેચાણ હક પત્રક નોંધ નં. ૩૫૩૦ નામંજૂર કરવાના મામલતદારના નિર્ણય વિરુદ્ધ થયેલી અપીલ (વિવાદ અરજી) નો છે, જેમાં નીચલી કોર્ટનો મનાઈ હુકમ ચાલુ હોવા છતાં કરવામાં આવેલ પાવર ઓફ એટર્ની અને દસ્તાવેજની કાયદેસરતા સામે પ્રશ્નો ઉઠાવવામાં આવ્યા છે.  

કોર્ટનું નામ:

પ્રાંત અધિકારીની કચેરી, ખેરાલુ (મહેસૂલ વિભાગ).  

હુકમ નંબર:

દસ્તાવેજમાં સ્પષ્ટ આદેશ નંબર ઉપલબ્ધ નથી પરંતુ નોંધ નં. ૩૫૩૦ ની અપીલ અંગેનો હુકમ છે.  

તારીખ: ૧૪ મી સપ્ટેમ્બર – ૨૦૨૧. 

કેસની પૃષ્ઠભૂમિ અને વિવાદનો ઇતિહાસ:

આ વિવાદિત જમીનના દસ્તાવેજોમાં સર્વે નં. ૮૫૧ અને સર્વે નં. ૮૫૯ બંનેનો ઉલ્લેખ હોવા છતાં હક પત્રકે માત્ર સર્વે નં. ૮૫૧ માં જ નોંધ થયેલ છે. જ્યારે વાદગ્રસ્ત પાવર ઓફ એટર્ની કરવામાં આવી ત્યારે ખેરાલુ સિવિલ કોર્ટ સમક્ષનો દાવા નં. ૫૨/૨૦૦૧ માં નામદાર સિવિલ કોર્ટે તા. ૩૦/૦૩/૨૦૦૨ ના રોજ વહીવટકર્તાઓને આપેલ રેકોર્ડ ફેરફાર નહિ કરવાનો મનાઈ હુકમ ચાલુ હતો. તેમ છતાં, જમીનના વહીવટકર્તાઓએ પાવર ઓફ એટર્ની લખી આપી હતી, જે કાયદેસર ગણી શકાય નહીં. આ ઉપરાંત, સબ રજીસ્ટ્રાર દ્વારા વાદગ્રસ્ત દસ્તાવેજની ઓફલાઇન એન્ટ્રી કરવામાં આવી હતી. જમીન વાદગ્રસ્ત હોવા છતાં આવી કાર્યવાહી કરવામાં આવી અને મૈયત વહીવટદારોની યોગ્ય ખરાઈ પણ કરવામાં આવી નહોતી.  

ઐતિહાસિક ચુકાદો / ચુકાદાનો નિર્ણય:

પ્રાંત અધિકારી, ખેરાલુ દ્વારા વિવાદીની વિવાદ અરજી નામંજૂર કરવામાં આવે છે અને મોજે ટીબા, તા. સતલાસણા સર્વે નં. ૮૫૧ માં પાડવામાં આવેલ ફેરફાર નોંધ નં. ૩૫૩૦ નામંજૂર કરવાનો મામલતદારશ્રી, સતલાસણાનો નિર્ણય કાયમ રાખવામાં આવે છે.  

કાનૂની મુદ્દાઓ:

૧. સિવિલ કોર્ટનો સ્ટે/મનાઈ હુકમ અમલમાં હોવા છતાં પાવર ઓફ એટર્નીના આધારે કરાયેલ દસ્તાવેજની કાયદેસરતા.

૨. મૈયત વહીવટદારોની ખરાઈ કર્યા વિના સબ રજીસ્ટ્રાર દ્વારા કરાયેલી ઓફલાઇન નોંધણીની વૈધતા.

૩. પાવર ઓફ એટર્ની ફ્રોડ હોવા અંગેની અને ચેકથી વળતર ન ચૂકવાયાની બાબતો.  

મહત્વના અવલોકનો:

૧. સિવિલ કોર્ટનો સ્ટે ઓર્ડર ચાલુ હોવા છતાં થયેલી કાર્યવાહી ગેરકાયદેસર ઠરે છે.

૨. દસ્તાવેજ રદ કરવા અંગેનો મુખ્ય દાવો નામદાર સિવિલ કોર્ટમાં ચાલતો હોવાથી, આ અંગેનો અંતિમ નિર્ણય ઊંડી તપાસ દ્વારા સિવિલ કોર્ટમાંથી જ નક્કી થઈ શકે તેમ છે.  

અંતિમ ચુકાદો:

મામલતદારનો વેચાણ નોંધ નામંજૂર કરવાનો નિર્ણય યોગ્ય છે અને તેમાં કોઈ ફેરફાર કરવાની જરૂર નથી. જો કોઈ પક્ષકાર આ હુકમથી નારાજ થાય તો જમીન મહેસૂલ નિયમોના નિયમ–૧૦૮(૬) હેઠળ મે. કલેક્ટર સાહેબ મહેસાણાની કચેરીમાં ૬૦ દિવસમાં અપીલ કરી શકે છે.  

જે તે કોર્ટનો ફોટોગ્રાફ આપવો:

હાલના તબક્કે સરકારી કચેરી કે કોર્ટનો વાસ્તવિક ફોટોગ્રાફ ઉપલબ્ધ કરાવી શકાય તેમ નથી, પરંતુ આ ચુકાદા પર 'પ્રાંત અધિકારી ખેરાલુ' નો સત્તાવાર સિક્કો અને સહી (એમ.એન.ડોડીયા) ઉપલબ્ધ છે.  

મુદ્દા વાઈઝ વિસ્તારથી પેરેગ્રાફ મુજબ વિગતો અને સાર

૧. દસ્તાવેજોની વિસંગતતા અને સિવિલ કોર્ટનો મનાઈ હુકમ:

દસ્તાવેજોમાં સર્વે નં. ૮૫૧ અને ૮૫૯ બંને દર્શાવેલા હોવા છતાં વેચાણ નોંધ માત્ર સર્વે નં. ૮૫૧ માં જ પાડવામાં આવી હતી જે યોગ્ય નથી. વળી, જ્યારે આ પાવર ઓફ એટર્ની બનાવવામાં આવી ત્યારે સિવિલ કોર્ટ ખેરાલુના દાવા નં. ૫૨/૨૦૦૧ અંતર્ગત તા. ૩૦/૦૩/૨૦૦૨ થી રેકોર્ડમાં કોઈ ફેરફાર ન કરવાનો મનાઈ હુકમ અમલમાં હતો. આથી કોર્ટના આદેશની અવજ્ઞા કરીને તૈયાર કરાયેલ પાવર ઓફ એટર્ની કાયદેસર ગણી શકાય નહીં.  

ટૂંકમાં સાર: કોર્ટનો સ્ટે ઓર્ડર હોવા છતાં પાવર ઓફ એટર્ની બનાવી જમીનની જે એન્ટ્રી પાડવામાં આવી હતી તે કાયદેસર ન હોવાનું જણાયું છે.  

૨. સબ રજીસ્ટ્રારની પ્રક્રિયા અને છેતરપિંડીના આક્ષેપો:

વાદગ્રસ્ત જમીન હોવા છતાં સબ રજીસ્ટ્રાર દ્વારા તેની ઓફલાઇન એન્ટ્રી કરવામાં આવી અને તેમાં મૈયત થઈ ગયેલા વહીવટદારોની કોઈ ખરાઈ કરવામાં આવી નહોતી. પ્રતિવિવાદીઓ દ્વારા એવી રજૂઆત કરાઈ હતી કે આ પાવર ઓફ એટર્ની ફ્રોડ (છેતરપિંડી) થી બનેલી છે અને ચેકથી કોઈ વળતર ચૂકવાયું નથી, જે અંગે સબ રજીસ્ટ્રાર કચેરીમાં બાનાખતની વિગતો પણ નોંધાયેલી છે. આ બાબતનો અંતિમ નિર્ણય સિવિલ કોર્ટમાં ચાલતા દાવા દ્વારા જ નક્કી થઈ શકે તેમ છે.  

ટૂંકમાં સાર: અધિકારીઓ દ્વારા યોગ્ય ખરાઈ વિના ઓફલાઇન નોંધણી થઈ હતી અને ફ્રોડ તેમજ વળતર ન મળવાના આક્ષેપો અંગેનો આખરી નિર્ણય સિવિલ કોર્ટના આધીન છે.  

૩. મામલતદારના નિર્ણયને બહાલી અને અપીલની જોગવાઈ:

તમામ ચર્ચાઓ અને પુરાવાઓને ધ્યાને લેતા પ્રાંત અધિકારીએ ઠરાવ્યું કે મામલતદાર, સતલાસણા દ્વારા જમીનની ફેરફાર નોંધ નં. ૩૫૩૦ નામંજૂર કરવાનો નિર્ણય સંપૂર્ણપણે યોગ્ય છે અને તેમાં કોઈ ફેરફાર કરવાની જરૂર નથી. આથી વિવાદ અરજી નામંજૂર કરવામાં આવે છે. જો કોઈ પક્ષકાર નારાજ હોય તો તેઓ ૬૦ દિવસમાં કલેક્ટર મહેસાણા સમક્ષ અપીલ દાખલ કરી શકે છે.  

ટૂંકમાં સાર: મામલતદારનો નિર્ણય કાયમ રાખી વિવાદ અરજી ફગાવી દેવામાં આવી છે અને નારાજ પક્ષને કલેક્ટર સમક્ષ જવા નિર્દેશ અપાયો છે.  

એક પેરેગ્રાફ માં સમજૂતી (Summary)

આ કેસ મુખ્યત્વે સિવિલ કોર્ટના સ્ટે ઓર્ડર (મનાઈ હુકમ) નો ભંગ કરીને પાવર ઓફ એટર્નીના આધારે કરવામાં આવેલી જમીનની વેચાણ નોંધ (નં. ૩૫૩૦) ની કાયદેસરતાનો છે. પ્રાંત અધિકારી ખેરાલુએ અવલોકન કર્યું કે નીચલી કોર્ટનો મનાઈ હુકમ અમલમાં હોવા છતાં સબ રજીસ્ટ્રાર દ્વારા મૈયત વહીવટદારોની ખરાઈ કર્યા વિના ઓફલાઇન એન્ટ્રી કરવામાં આવી હતી, જે કાનૂની દ્રષ્ટિએ અયોગ્ય છે. આથી, મામલતદાર સતલાસણા દ્વારા આ વિવાદિત નોંધ નામંજૂર કરવાનો જે નિર્ણય લેવાયો હતો તેને પ્રાંત અધિકારીએ યોગ્ય ઠેરવી અપીલ ફગાવી દીધી છે અને ચુકાદો આપ્યો છે કે દસ્તાવેજ રદ કરવા અંગેનો આખરી નિર્ણય સિવિલ કોર્ટની ઊંડી તપાસ બાદ જ થઈ શકશે.