અપૂરતા સ્ટેમ્પવાળા વેચાણ દસ્તાવેજને પુરાવા તરીકે સ્વીકારી શકાતો નથી અથવા પ્રાપ્ત કરી શકાતો નથી: ગુજરાત હાઇકોર્ટ...

અપૂરતા સ્ટેમ્પવાળા વેચાણ દસ્તાવેજને પુરાવા તરીકે સ્વીકારી શકાતો નથી અથવા પ્રાપ્ત કરી શકાતો નથી: ગુજરાત હાઇકોર્ટ...

ગુજરાત હાઈકોર્ટ: પ્રતિવાદી ૧ અને પ્રતિવાદી ૪-૯ ('પ્રતિવાદીઓ') વચ્ચે દાખલ કરાયેલ વેચાણ દસ્તાવેજ પ્રદર્શિત કરવા માટે અપીલકર્તાની અરજીને નકારી કાઢતા ટ્રાયલ કોર્ટના આદેશને રદ કરવા અથવા રદ કરવા માટે આદેશ/પ્રમાણપત્ર જારી કરવા માટેની અરજીમાં, મૌલિક જે શેલાત*, જે . ની સિંગલ જજ બેન્ચે અભિપ્રાય આપ્યો કે અપૂરતી સ્ટેમ્પવાળી વેચાણ દસ્તાવેજને પુરાવામાં સ્વીકારી શકાતી નથી અથવા પુરાવાના ભાગ રૂપે પ્રદર્શિત કરી શકાતી નથી....

પૃષ્ઠભૂમિ 

ટ્રાયલ કોર્ટે સિવિલ પ્રોસિજર કોડ, ૧૯૦૮ (સીપીસી) ના ઓર્ડર ૧૧ નિયમ ૧૨ હેઠળ તેમની અરજી સ્વીકારી હતી , જેમાં ટ્રાયલ કોર્ટને પ્રતિવાદીઓને મૂળ વેચાણ દસ્તાવેજ રજૂ કરવાનો નિર્દેશ આપવા વિનંતી કરવામાં આવી હતી. જોકે, પ્રતિવાદીઓએ રજૂઆત કરી હતી કે સ્ટેમ્પ ડ્યુટીની અપૂરતીતાને કારણે, વેચાણ દસ્તાવેજ સંબંધિત રજિસ્ટ્રાર દ્વારા મુક્ત કરવામાં આવ્યો ન હતો અને તેથી તે પ્રતિવાદીઓના કબજા/કબજામાં નહોતો. ઉપરોક્ત વેચાણ દસ્તાવેજનું પ્રદર્શન આપવા માટે અપીલકર્તાની અરજી ટ્રાયલ કોર્ટે ફગાવી દીધી હતી અને અપીલકર્તા દ્વારા ટ્રાયલ કોર્ટના તે આદેશને પડકારવામાં આવ્યો હતો. કોર્ટે બે પ્રશ્નોનો ઉકેલ લાવ્યો: શું વેચાણ દસ્તાવેજ પ્રદર્શિત કરી શકાય છે, અને; અપીલકર્તાની અરજી નકારી કાઢીને ટ્રાયલ કોર્ટે કાયદાની ગંભીર ભૂલ કરી હતી કે ન્યાયક્ષેત્રની ભૂલ કરી હતી....

વિશ્લેષણ, કાયદો અને નિર્ણય 

કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે અપીલકર્તાએ દાવો શરૂ થયો ત્યારથી જ વેચાણ દસ્તાવેજને પડકાર્યો હતો, જોકે, તેમણે ક્યારેય પ્રતિવાદીઓને તે જ દસ્તાવેજની મૂળ નકલ રજૂ કરવા માટે બોલાવ્યા ન હતા, ન તો તેમણે 2014 થી 2019 દરમિયાન વેચાણ દસ્તાવેજ પ્રદર્શિત ન કરવા અંગે કોઈ પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો હતો. તેના બદલે, તેમણે વેચાણ દસ્તાવેજની ફોટોકોપીને એક પ્રદર્શન આપવાની વિનંતી સાથે અરજી દાખલ કરી હતી. કોર્ટે ગુજરાત સ્ટેમ્પ એક્ટ, ૧૯૫૮ ની કલમ ૩૪ નો ઉલ્લેખ કર્યો હતો જેમાં જણાવાયું હતું કે કાયદા દ્વારા સ્ટેમ્પ લગાવવાનું ફરજિયાત હોય તેવા કોઈપણ દસ્તાવેજ પુરાવા તરીકે અસ્વીકાર્ય રહેશે સિવાય કે તેના પર યોગ્ય રીતે સ્ટેમ્પ લગાવવામાં આવે. કોર્ટે વિજય વિરુદ્ધ ભારત સંઘ , (૨૦૨૩) ૧૭ SCC ૪૫૫ પર આધાર રાખ્યો હતો અને જણાવ્યું હતું કે જ્યારે કોઈ દસ્તાવેજ યોગ્ય રીતે સ્ટેમ્પ લગાવવામાં ન આવે, ત્યારે તે કોઈપણ વ્યક્તિ દ્વારા કોઈપણ હેતુ માટે, પુરાવા તરીકે પ્રાપ્ત કરી શકાતો નથી અથવા સ્વીકારી શકાતો નથી, ભલે પક્ષકારો પુરાવા મેળવવા માટે સત્તા ધરાવતા હોય. તેથી, એકવાર કોર્ટમાં સ્વીકારવામાં આવ્યું કે વેચાણ દસ્તાવેજ પર અપૂરતી સ્ટેમ્પ લગાવવામાં આવ્યો હતો, તો પછી તેને પુરાવા તરીકે સ્વીકારવાની કોઈ પણ કલ્પના કરી શકાતી નથી, ખાસ કરીને જ્યારે અપીલકર્તાએ ઉપરોક્ત વેચાણ દસ્તાવેજને પડકાર્યો હોય....

કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે જ્યારે એ વાત સાચી છે કે કાર્યપદ્ધતિનો નિયમ ન્યાયનો એક ભાગ છે અને અતિ-તકનીકી અભિગમ ટાળવો જોઈએ, ત્યારે તેને એટલી હદે વાળી શકાય નહીં કે દરેક કાનૂની જરૂરિયાત અથવા પુરાવાને તેની અસ્વીકાર્યતા ધ્યાનમાં લીધા વિના રેકોર્ડ પર લાવી શકાય. CPC ની જોગવાઈઓ સામે પુરાવાના નિયમો ધ્યાનમાં લેવા જોઈએ. વધુમાં, કોર્ટે અવલોકન કર્યું હતું કે ન્યાય-લક્ષી અભિગમને તકનીકીતાથી ઓવરરાઇડ ન કરવો જોઈએ, પરંતુ તે અભિગમ મનસ્વી, કાલ્પનિક અને કાયદાની ફરજિયાત જોગવાઈઓ વિરુદ્ધ ન હોઈ શકે. ત્યારબાદ, પહેલા મુદ્દાના સંદર્ભમાં, કોર્ટે ઠરાવ્યું કે વેચાણ દસ્તાવેજ પ્રદર્શિત કરી શકાતો નથી. બીજા મુદ્દાના સંદર્ભમાં, કોર્ટે ઠરાવ્યું કે અપીલકર્તાની અરજીને નકારી કાઢવામાં ટ્રાયલ કોર્ટે કાયદાની કોઈ ગંભીર ભૂલ કે કોઈ અધિકારક્ષેત્રની ભૂલ કરી નથી. ત્યારબાદ, અરજીમાં કોઈ યોગ્યતા ન મળતાં, કોર્ટે બંધારણની કલમ 227 હેઠળ પોતાની સત્તાનો ઉપયોગ કરવાનું યોગ્ય માન્યું નહીં અને ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા પસાર કરાયેલા આદેશમાં દખલ કરવાનો ઇનકાર કર્યો....

[ સવિતાબેન બચુભાઈ ત્રિવેદી વિરુદ્ધ ત્રિવેદી રોમાબેન, આર/સ્પે. સીએ નં. 8131 ઓફ 2025, 23-6-2025 ના રોજ નિર્ણય લેવાયો ]...